La adquisición de Fitbit por parte de Google: ¿un gran movimiento de datos o de wearables?

Cuando se confirmó la noticia de que Google había adquirido la marca de fitness Fitbit por 2.100 millones de dólares, la primera suposición que se le pasó por la cabeza a la mayoría de la gente fue que el gigante de las búsquedas se había hecho con la marca por su experiencia en wearables. Y con razón. Después de todo, Fitbit ha sido una de las marcas de las que más se ha hablado en el horizonte de los wearables, aunque la navegación no ha sido la más tranquila para ella. Además, a pesar de todos sus esfuerzos, Google no ha tenido el mejor momento en el segmento de los wearables, ya que Android Wear (ahora Wear OS) no ha tenido el tipo de impacto que muchos esperaban. Sin duda, conseguir la experiencia de Fitbit en wearables ayudaría a su causa, tal vez incluso daría rienda suelta al muy comentado “Pixel Watch”, el dispositivo que muchos insisten en que Google quiere fabricar para superar al Apple Watch.

Bueno, sí, pero piénselo de nuevo. A principios de año, Google había comprado la tecnología de relojes inteligentes de Fossil por 40 millones de dólares, lo que había desencadenado los primeros rumores sobre un ” reloj Pixel “. Y esa adquisición parecía tener sentido. Después de todo, Google tenía el software y Fossil añadiría el toque de diseño que necesitaban sus wearables. Es más, Fossil utilizaba Android Wear (o Wear OS) como plataforma para sus relojes inteligentes. Menuda sinergia.

Fitbit es un jugador mucho más importante que Fossil en el juego de los relojes inteligentes. Y también bastante diferente. Su experiencia no se limitaba solo al hardware y el diseño, sino también al software. Y prácticamente tenía su propio ecosistema en términos de dispositivos y software. Sí, era una marca formidable, pero a diferencia de Fossil, no utilizaba Wear OS y, de hecho, en muchos aspectos, era un rival. Además, su hardware y software estaban muy integrados entre sí, por lo que ejecutar Wear OS en un Versa 2 (por ejemplo) no es exactamente un juego de niños y, honestamente, tampoco lo es integrar la interfaz de usuario de Fitbit con Wear OS. No es exactamente imposible, pero ciertamente no es la operación de “copiar y pegar” que muchos geeks nos quieren hacer creer: habría problemas como la compatibilidad con los dispositivos existentes de ambas marcas y qué dispositivos (si es que hay alguno) se pueden actualizar a la nueva interfaz de usuario, la compatibilidad de aplicaciones, etc. También estará la difícil propuesta de combinar las interfaces de usuario de tal manera que ninguno de los grupos de usuarios se sienta alienado: a nadie le gusta que la interfaz de usuario de un dispositivo que ha estado usando durante un tiempo cambie radicalmente.

No digo que no habrá integración de Wear OS y la interfaz de usuario de Fitbit, solo señalo que no será una tarea sencilla que pueda realizarse en unos pocos meses, como algunos insinúan: podría llevar años. Hay una base de consumidores enorme involucrada.

Por supuesto, esto nos lleva al otro lado del asunto. Google es el jefe de los datos y la información, y Fitbit tiene un montón de ellos, gracias a una base de usuarios que asciende a millones. Y hay mucha información ahí, desde frecuencias cardíacas hasta movimientos, rutinas de ejercicio y patrones de sueño. Sí, sabemos que se han dado garantías de que los datos de Fitbit no se utilizarán para dirigirse a los usuarios con s, pero sería increíblemente ingenuo suponer que los datos de los usuarios no entrarán en juego en los planes de Google en algún momento de alguna manera. Hay muchos que ya están sugiriendo que la adquisición de Fitbit por parte de Google en realidad podría tener más que ver con los datos que con el hardware. Del mismo modo, muchos siguen insistiendo en que Google había adquirido Motorola más por patentes y software que por el hardware de los teléfonos; curiosamente, la persona que dirige la división de hardware de Google (y que probablemente supervise de cerca a Fitbit en Google), Rick Osterloh, es en realidad un ex hombre de Motorola. Y hablando de datos de usuarios, nos parece muy interesante que cuando Apple destacó lo importante que era mantener los datos personales en secreto en su último de privacidad , uno de los datos de los que habló fue “tu frecuencia cardíaca después de correr”. ¡Hmm… nos preguntamos si sabían algo!

Todo esto hace que el acuerdo entre Google y Fitbit sea muy interesante y desafiante. Por supuesto, el gigante de las búsquedas no adquirió la marca de fitness solo para malgastar dinero en efectivo, pero categorizarlo simplemente como un intento de fortalecer sus wearables o de captar datos de los usuarios es simplificar demasiado las cosas. También es demasiado pesimista suponer que la adquisición de la marca fracasará, al igual que las inversiones de Google en otras marcas (sobre todo Motorola): la teoría de que “las marcas van a Google para morir”.

Lo que es importante destacar es que, en el momento de escribir este artículo, Google tiene acceso a software y hardware para dispositivos portátiles de cuatro marcas: la suya propia, Fossil, Fitbit y Pebble, una marca de relojes inteligentes que Fitbit había adquirido. Si a la ecuación le sumamos la información de los usuarios y la comunidad y su formidable software, resulta fácil entender por qué Google se ha dado una gran oportunidad de hacer algo grandioso.

¿Será en términos de hardware y software para dispositivos portátiles?
¿O tal vez sólo aplicaciones para dispositivos portátiles?
¿O aplicaciones de fitness para teléfonos y auriculares (Fitbit también tiene esa tecnología, recuerda)?
¿O mejores sensores de fitness para sus teléfonos?
¿O un algoritmo de búsqueda enormemente mejorado basado en datos adicionales de los usuarios?

Por ahora no tenemos ni idea. Lo que sí sabemos es que todo esto es posible. Será fascinante ver hasta qué punto estará en forma Google después de este pequeño acuerdo.